viernes, 5 de agosto de 2011
Se que nadie lee esto pero... pero hay que realizar algo bueno y por mi parte...y vere la de mis camaradas.... haber que onda,... si se arma un buen rollo... porque dicen que allá y que en otros lados... que traen buena onda... y nosotros.... nos quedamos como chinitos... milando....brrrrrrrrrrrrbbrrrrque bueno es dormir....
martes, 15 de marzo de 2011
domingo, 21 de noviembre de 2010
Para matar el tiempo que ya murio...
Me cae la tentación de escribir solo por evadir lo que tengo que hacer de tarea pero no es por mucho tiempo ya que esto es de un ratito.... ..
jueves, 5 de agosto de 2010
Y sin mas...
Sí; todos a la verga y cada uno a la chingada
En la semana pensé en que torpe independencia e identidad de muchos, si, a eso que unos le pueden llamar pluriculturalismo o como simple sello de una persona que, por estar en una zona geográfica, ya puede tener esto si sin saber siquiera que es eso pero no tanto es la singularidad que haya, sino son las tendencias o aspiraciones que algunos pueden o podemos tener.
También se encuentra lo en sí remarca la puta independencia, esto es filero de dos navajas, te puede dar mas identidad o dependencia, cuando el hijo bastardo no sabe nada de sus raíces y hasta niega eso, lo único que resulta es a esa persona con la actitud de persona olvidada y como proscrito no tiene nada que perder porque no tuvo nada o ya no hay nada que perder....
Cuando hasta nuestros recuerdos son negados, como tercos peleamos luchas que en principio no tenemos control; no hay algún beneficio en eso. Seguimos como parásito indeseado y hasta con ataques que solo mantenemos por el recuerdo con sentido de pertenecía que nos dan y tenemos.
Si bien por regionalismo cumplimos con el estándar o normal de lo que debemos ser, cuando nos niegan y ya hemos intentamos intentado de que nos reconozcan, ardido, casi humillado por tu propia patria, que queda más.
Si, eso, mandar a todos a mierda. negar migajas o negaciones, también el sin rumbo, en lugar de aceptar que nos mandaron a joder, responder eso con una declaración de guerra y que si tenemos identidad , porque si crecimos en algo, eso no es nada, remarcar que es lo incipiente o abundante que tenemos, y valernos de la única fuerza que tenemos que es la de mandar a todos a la chingada que es mucho.
Siendo algo anarquista debemos tener clara nuestra posición, conocer en que somo débiles y remarcar nuestras fortalezas, hacer las cosas a nuestro modo no depender de nadie porque si seguimos a algo o alguien, lo mas sobresaliente de los demás es la estupidez y es lo unico que se copia.
Atte. El Autor
En la semana pensé en que torpe independencia e identidad de muchos, si, a eso que unos le pueden llamar pluriculturalismo o como simple sello de una persona que, por estar en una zona geográfica, ya puede tener esto si sin saber siquiera que es eso pero no tanto es la singularidad que haya, sino son las tendencias o aspiraciones que algunos pueden o podemos tener.
También se encuentra lo en sí remarca la puta independencia, esto es filero de dos navajas, te puede dar mas identidad o dependencia, cuando el hijo bastardo no sabe nada de sus raíces y hasta niega eso, lo único que resulta es a esa persona con la actitud de persona olvidada y como proscrito no tiene nada que perder porque no tuvo nada o ya no hay nada que perder....
Cuando hasta nuestros recuerdos son negados, como tercos peleamos luchas que en principio no tenemos control; no hay algún beneficio en eso. Seguimos como parásito indeseado y hasta con ataques que solo mantenemos por el recuerdo con sentido de pertenecía que nos dan y tenemos.
Si bien por regionalismo cumplimos con el estándar o normal de lo que debemos ser, cuando nos niegan y ya hemos intentamos intentado de que nos reconozcan, ardido, casi humillado por tu propia patria, que queda más.
Si, eso, mandar a todos a mierda. negar migajas o negaciones, también el sin rumbo, en lugar de aceptar que nos mandaron a joder, responder eso con una declaración de guerra y que si tenemos identidad , porque si crecimos en algo, eso no es nada, remarcar que es lo incipiente o abundante que tenemos, y valernos de la única fuerza que tenemos que es la de mandar a todos a la chingada que es mucho.
Siendo algo anarquista debemos tener clara nuestra posición, conocer en que somo débiles y remarcar nuestras fortalezas, hacer las cosas a nuestro modo no depender de nadie porque si seguimos a algo o alguien, lo mas sobresaliente de los demás es la estupidez y es lo unico que se copia.
Atte. El Autor
lunes, 2 de agosto de 2010
No es de sorprenderce que trate de hacer algo no haya hecho y que me sienta inseguro al hacerlo, pero cuando apenas si creo en lo que estoy haciendo y tambaleo al pensar que nunca o poquisimas veces habia hecho o almenos tratado, es una falla interna el la contrucciòn de lo que hasta deseo.
Apenas si me puedo sostener aqui y desearia algo distinto, es algo aventurado pero pues "haber que pasa".
Apenas si me puedo sostener aqui y desearia algo distinto, es algo aventurado pero pues "haber que pasa".
jueves, 3 de junio de 2010
Dominar, someter, controlar...
"¿Dominar o controlar?
Por Jorge Fontevecchia, Fundador de Noticias
Mientras a los estudiantes de ciencias económicas se les enseña que la escasez produce el deseo la Biblia predica lo inverso: el deseo produce la escasez. En el libro Los judíos, el mundo y el dinero (recientemente editado por el Fondo de Cultura Económica y muy recomendable no sólo para los interesados en la economía) Jaques Attali explica que en la génesis de la cultura occidental el dinero –lo escaso– cumplió el papel de reemplazar a la sangre como mecanismo menos cruento para resolver enfrentamientos: “La sangre, era nombrada por la misma palabra, dam, que más tarde designará al dinero: damim.”
En la Argentina el uso de la sangre o del dinero para castigar o cobrarle al vencido dependió de las épocas y las circunstancias. La dictadura militar usó la primera. El método K de dominación, más civilizado, usa el segundo. La utilización del dinero como instrumento de dominación, tiene ventajas que la sangre carece: a la víctima no sólo se le puede sacar (dinero) sino también agregar y así comprar su rendición sin batalla. Su eficiencia es doble porque intimida y premia simultáneamente, incitando a un razonamiento práctico: “si no puedes impedir tu derrota, relájate y goza”.
La elección de la foto de tapa de esta edición de NOTICIAS es una metáfora política de esa situación y su inspiración en el mundo animal no es casual: muchas especies tienen ritos de apaciguamiento connotativamente sexuales para atemperar la agresividad dominante del macho alfa: presentarle el cuarto trasero como señal de sumisión (varias especies de monos y gorilas) o tirarse al piso y abrir las patas en señal de entrega y total falta de disposición a dar batalla (muchos mamíferos). En lenguaje analógico ese gesto comunica: “Soy todo suyo, para lo que disponga”. A partir de ese reconocimiento de su superioridad, el macho alfa no vuelve a agredir al dominado, quien deja de ser adversario para convertirse en aliado (Scioli si no se emancipara en el futuro).
Los seres humanos compartimos con otras especies de mamíferos la parte más primitiva de nuestro cerebro (la reptil) pero somos capaces de construir el orden de jerarquías necesario para realizar tareas grupales sin necesidad de contar con la sumisión total del conducido. Toda organización depende del poder que detenten sus conductores de lograr que sus disposiciones sean acatadas, pero para cumplir esa tarea alcanza con un sistema de control.
Psicomatones K. Tanto la dominación como el control establecen relaciones asimétricas, pero son mundos diferentes. La dominación niega al otro, le hace perder al individuo su calidad de sujeto, lo cosifica, “no existe”, “no es”, porque su voluntad fue suplantada por la voluntad del dominador quién, en síntesis: lo somete. Domîno en latín es ser dueño y “yo gano”. En cambio el control es un método de supervisión que se limita a lograr disciplina sólo en aquello que resulte esencial para la supervivencia y desarrollo de la organización, dejando libres todos los demás aspectos profesionales o de la vida de la persona.
El control se cerciora de que los hechos vayan de acuerdo con los planes establecidos y se comporten dentro de determinada norma. Es un sistema de seguimiento de los objetivos planteados que se concentra en verificar los resultados o corregir sus desviaciones. En cambio la dominación es obsesiva porque pretende hacer desaparecer la subjetividad del otro.
El control es profesional, la dominación es emocional. El control es cooperativo, la dominación es destructiva. El control corrige, la dominación amputa. El control es racional, el dominio es pulsional. El control es sano (Perón decía: “el hombre es bueno pero vigilado es mejor”), la dominación es enfermiza.
Enfermos De Si Mismo. El dominador, engreído sobre su propia capacidad e inteligencia,confunde estremecimiento con goce y consumir con ser, no puede percibir que está enfermo, que la necesidad de dominar lo domina a él mismo, y que en ese proceso también se autoagrede, se cosifica y pierde humanidad. El abuso del poder puede tener distintas causas: complejo de inferioridad, inseguridad, o el placer de un niño que ve que puede someter al mundo a su voluntad haciendo que las cosas estén a sus servicio y las personas lo obedezcan. Ese comportamiento en un adulto resulta perverso y, como se sabe, el perverso necesita saber que está encima de una manera literal. Siempre el dominador es tan esclavo de su patología como sus víctimas.
Hegel en la sección de su libro Fenomenología del Espíritu conocida como “Amo y esclavo” explica que al amo sólo reconocer su personalidad y su libertad en sí mismo mientras el esclavo sólo las reconoce en el amo, uno y otro se privan de la verdadera posibilidad de reconocimiento mutuo y renuncian al desarrollo real de la autoconciencia, hundiéndose en una condición infrahumana. En otro párrafo, dice: “si el siervo le teme al señor no es por éste mismo, sino porque se ha sentido profundamente angustiado por el miedo a otro amo, el amo absoluto de la muerte”.
Parafraseando a Hegel, los factores de poder no le temen a Kirchner por él mismo, sino por el miedo a otro amo absoluto: la crisis, económica y social. Un consejo de Lacan para Kirchner: no es buen negocio ser amo porque “a la larga siempre el esclavo mata al amo”. Ni el más fuerte puede estar seguro porque de vez en cuando tiene que dormir. La dominación genera insubordinación como bien puede apreciar el Presidente en Santa Cruz –¿un espejo anticipado de su futuro a nivel nacional?– donde ya hace meses que la traquilidad viene siendo un bien escaso (tranquilidad vendría de tranca por los tiranos que no dejan moverse).
Dominar al otro es destruir la posibilidad de obtener el reconocimiento buscado que origó del conflicto. Al ser obligado a respetar, el esclavo deja de respetar. En el acto de esclavizar el amo renuncia a consumar su deseo porque al reclamar reconocimiento de manera tan tiránica sólo obtiene la obediencia servil del esclavo. Una clara muestra de vacío típico de aquellas gratificaciones que desaparecen al momento de alcanzarlas.
Uno de los fundamentos de la autoestima es que la felicidad no provine simplemente de obtener lo que se desea sino de la capacidad de valorar lo que se obtiene. La satisfacción no depende de la autorrealización del deseo sino de la legitimación de los otros que confirman nuestra propia significación. Pero al tratar a los otros como medio y no como fines, el reconocimiento (impuesto) deja de producir placer.
Gracias a Dios, la mayoría de las personas no son tan buenas haciedo de malas."
Por Jorge Fontevecchia, Fundador de Noticias
Mientras a los estudiantes de ciencias económicas se les enseña que la escasez produce el deseo la Biblia predica lo inverso: el deseo produce la escasez. En el libro Los judíos, el mundo y el dinero (recientemente editado por el Fondo de Cultura Económica y muy recomendable no sólo para los interesados en la economía) Jaques Attali explica que en la génesis de la cultura occidental el dinero –lo escaso– cumplió el papel de reemplazar a la sangre como mecanismo menos cruento para resolver enfrentamientos: “La sangre, era nombrada por la misma palabra, dam, que más tarde designará al dinero: damim.”
En la Argentina el uso de la sangre o del dinero para castigar o cobrarle al vencido dependió de las épocas y las circunstancias. La dictadura militar usó la primera. El método K de dominación, más civilizado, usa el segundo. La utilización del dinero como instrumento de dominación, tiene ventajas que la sangre carece: a la víctima no sólo se le puede sacar (dinero) sino también agregar y así comprar su rendición sin batalla. Su eficiencia es doble porque intimida y premia simultáneamente, incitando a un razonamiento práctico: “si no puedes impedir tu derrota, relájate y goza”.
La elección de la foto de tapa de esta edición de NOTICIAS es una metáfora política de esa situación y su inspiración en el mundo animal no es casual: muchas especies tienen ritos de apaciguamiento connotativamente sexuales para atemperar la agresividad dominante del macho alfa: presentarle el cuarto trasero como señal de sumisión (varias especies de monos y gorilas) o tirarse al piso y abrir las patas en señal de entrega y total falta de disposición a dar batalla (muchos mamíferos). En lenguaje analógico ese gesto comunica: “Soy todo suyo, para lo que disponga”. A partir de ese reconocimiento de su superioridad, el macho alfa no vuelve a agredir al dominado, quien deja de ser adversario para convertirse en aliado (Scioli si no se emancipara en el futuro).
Los seres humanos compartimos con otras especies de mamíferos la parte más primitiva de nuestro cerebro (la reptil) pero somos capaces de construir el orden de jerarquías necesario para realizar tareas grupales sin necesidad de contar con la sumisión total del conducido. Toda organización depende del poder que detenten sus conductores de lograr que sus disposiciones sean acatadas, pero para cumplir esa tarea alcanza con un sistema de control.
Psicomatones K. Tanto la dominación como el control establecen relaciones asimétricas, pero son mundos diferentes. La dominación niega al otro, le hace perder al individuo su calidad de sujeto, lo cosifica, “no existe”, “no es”, porque su voluntad fue suplantada por la voluntad del dominador quién, en síntesis: lo somete. Domîno en latín es ser dueño y “yo gano”. En cambio el control es un método de supervisión que se limita a lograr disciplina sólo en aquello que resulte esencial para la supervivencia y desarrollo de la organización, dejando libres todos los demás aspectos profesionales o de la vida de la persona.
El control se cerciora de que los hechos vayan de acuerdo con los planes establecidos y se comporten dentro de determinada norma. Es un sistema de seguimiento de los objetivos planteados que se concentra en verificar los resultados o corregir sus desviaciones. En cambio la dominación es obsesiva porque pretende hacer desaparecer la subjetividad del otro.
El control es profesional, la dominación es emocional. El control es cooperativo, la dominación es destructiva. El control corrige, la dominación amputa. El control es racional, el dominio es pulsional. El control es sano (Perón decía: “el hombre es bueno pero vigilado es mejor”), la dominación es enfermiza.
Enfermos De Si Mismo. El dominador, engreído sobre su propia capacidad e inteligencia,confunde estremecimiento con goce y consumir con ser, no puede percibir que está enfermo, que la necesidad de dominar lo domina a él mismo, y que en ese proceso también se autoagrede, se cosifica y pierde humanidad. El abuso del poder puede tener distintas causas: complejo de inferioridad, inseguridad, o el placer de un niño que ve que puede someter al mundo a su voluntad haciendo que las cosas estén a sus servicio y las personas lo obedezcan. Ese comportamiento en un adulto resulta perverso y, como se sabe, el perverso necesita saber que está encima de una manera literal. Siempre el dominador es tan esclavo de su patología como sus víctimas.
Hegel en la sección de su libro Fenomenología del Espíritu conocida como “Amo y esclavo” explica que al amo sólo reconocer su personalidad y su libertad en sí mismo mientras el esclavo sólo las reconoce en el amo, uno y otro se privan de la verdadera posibilidad de reconocimiento mutuo y renuncian al desarrollo real de la autoconciencia, hundiéndose en una condición infrahumana. En otro párrafo, dice: “si el siervo le teme al señor no es por éste mismo, sino porque se ha sentido profundamente angustiado por el miedo a otro amo, el amo absoluto de la muerte”.
Parafraseando a Hegel, los factores de poder no le temen a Kirchner por él mismo, sino por el miedo a otro amo absoluto: la crisis, económica y social. Un consejo de Lacan para Kirchner: no es buen negocio ser amo porque “a la larga siempre el esclavo mata al amo”. Ni el más fuerte puede estar seguro porque de vez en cuando tiene que dormir. La dominación genera insubordinación como bien puede apreciar el Presidente en Santa Cruz –¿un espejo anticipado de su futuro a nivel nacional?– donde ya hace meses que la traquilidad viene siendo un bien escaso (tranquilidad vendría de tranca por los tiranos que no dejan moverse).
Dominar al otro es destruir la posibilidad de obtener el reconocimiento buscado que origó del conflicto. Al ser obligado a respetar, el esclavo deja de respetar. En el acto de esclavizar el amo renuncia a consumar su deseo porque al reclamar reconocimiento de manera tan tiránica sólo obtiene la obediencia servil del esclavo. Una clara muestra de vacío típico de aquellas gratificaciones que desaparecen al momento de alcanzarlas.
Uno de los fundamentos de la autoestima es que la felicidad no provine simplemente de obtener lo que se desea sino de la capacidad de valorar lo que se obtiene. La satisfacción no depende de la autorrealización del deseo sino de la legitimación de los otros que confirman nuestra propia significación. Pero al tratar a los otros como medio y no como fines, el reconocimiento (impuesto) deja de producir placer.
Gracias a Dios, la mayoría de las personas no son tan buenas haciedo de malas."
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
